Виправдано двох обвинувачених у викраденні металобрухту

За версією досудового слідства чоловіки привласнили чуже майно загальною вартістю 634 грн. в одному з садових товариств обласного центру. Під час вчинення злочину один з них нібито шляхом пошкодження фанерної стіни проник у нежитлове приміщення, де воно зберігалося, а інший спостерігав за навколишньою обстановкою задля невикриття їх дій.

Вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці чоловіків було засуджено до 3,3 роки та 3,6 років позбавлення волі.

Однак колегія суддів категорично не погодилася з таким рішенням суду.

Дослідивши матеріали справи, Чернівецький апеляційний суд не встановив переконливих доказів вчинення ними крадіжки, оскільки все обвинувачення ґрунтувалося лише на припущеннях.

Обвинувачені підтвердили, що вони дійсно займалися купівлею металобрухту у населення міста, але крадіжку не вчиняли. Своєї вини вони не визнавали, а під час слідства дали недостовірні свідчення про свою винуватість для зменшення обсягу обвинувачення.

Однак районний суд ці пояснення розцінив, як неправдиві, й такі, що були надані з метою уникнення відповідальності.

В той же час, речових доказів на підтвердження скоєння ними злочину у них вилучено не було, а вкрадений металолом потерпілий знайшов на сусідній ділянці та добровільно видав працівникам поліції. Претензій до обвинувачених він не мав.

Суд також визнав недопустимим доказом покази свідків, оскільки вони не були очевидцями події. Їх свідчення лише підтвердили факт викрадення у власника металевих виробів, але не довели причетність обвинувачених до вчинення крадіжки.

Водночас, під час розгляду справи було встановлено достатньо суперечливих, не узгоджуваних між собою, як в хронологічній послідовності, так і з показами потерпілого, доказів. Також при проведенні слідчих дій були допущені грубі порушення норм кримінального процесуального законодавства України, зокрема, права на захист.

Переконливих доказів на спростування зазначеного сторона обвинувачення суду не надала.

"При здійсненні правосуддя, визнання особи винною у вчиненні злочину можливо лише за умови доведеності її вини ... Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь ... Презумпція невинуватості є одним з основних принципів сучасного кримінального провадження ... Кожний обвинувачений в скоєнні кримінального правопорушення вважається невинним доти, доки його вина не буде встановлена в законному порядку".

Про це йдеться в ухвалі Чернівецького апеляційного суду, який, приймаючи рішення по справі, керувався обов'язковою до застосування Конституцією України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, а також постановою Пленуму Верховного суду України.

За таких обставин, вирок районного суду було скасовано з закриттям кримінального провадження у зв’язку з невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості обвинувачених в суді і вичерпанням можливостей їх отримати.

Запобіжний захід обвинуваченим у виді цілодобового домашнього арешту скасовано.

Рішення суду набрало законної сили.

Пресслужба Чернівецького апеляційного суду