flag Судова влада України

Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел

Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46

Апеляційний суд скасував рішення про стягнення боргу за договором позики: експертиза встановила, що підпис у наданих документах виконаний іншою особою

26 листопада 2025, 10:23
Позивач звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з вимогою стягнути з відповідача заборгованість за договором позики.
За його твердженням, у листопаді 2021 року сторони уклали договір у формі боргової розписки, відповідно до якої відповідач отримав 120 000 грн та зобов’язався повернути кошти до 1 березня 2025 року. Отримання грошей, як зазначав позивач, підтверджувалося наявною в нього розпискою та вимогою про усунення порушення за договором позики від 15.03.2025 року, з якої, на його думку, вбачалося визнання боргу відповідачем.
Суд І інстанції позов задовольнив, виходячи з установленого факту укладення договору позики та наявності боргу, що підтверджувалося наданими доказами.
Не погодившись із таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.
Він наполягав, що підписи у борговій розписці та у письмовій вимозі про усунення порушення за договором позики йому не належать, і тому просив призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу.
Скасовуючи рішення суду І інстанції, Чернівецький апеляційний суд зауважив, що під час розгляду спорів щодо боргових розписок чи договорів позики суди зобов’язані встановити справжню правову природу правочину та надати належну оцінку всім доказам.
За результатами дослідження виявилося, що підписи від імені боржника у борговій розписці та у вимозі про усунення порушення за договором позики виконані не відповідачем, а іншою особою.
Колегія суддів дійшла висновку, що підписання документів сторонньою особою свідчило про відсутність волевиявлення відповідача на укладення договору позики та отримання грошових коштів. А отже, договір позики між учасниками справи фактично не був укладений, а підстав для стягнення боргу не існувало.
За цих обставин, Чернівецький апеляційний суд задовольнив апеляційну скаргу відповідача, скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове - про відмову у задоволенні позову про стягнення заборгованості за договором позики.
Крім того, суд стягнув із позивача на користь відповідача витрати зі сплати судового збору.
 
Пресслужба суду