flag Судова влада України

Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел

Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46

За спробу дати службовій особі хабар для безперешкодного перетину кордону на автомобілі, відсутньому у системі «Шлях», суд ухвалив вінничанину вирок та стягнув штраф

03 серпня 2023, 14:04

Глибоцький районний суд Чернівецької області визнав 38-річного чоловіка винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначив йому покарання у виді 42 500 грн. штрафу, що підлягає стягненню у дохід держави. Чернівецький апеляційний суд підтвердив законність ухваленого рішення. 

Наприкінці грудня 2022 року мешканець м. Вінниця, достовірно знаючи, що по системі «Шлях» має право виїзду за межі України тільки на вантажному автомобілі «Мерседес Спрінтер», намагався перетнути кордон через КПП «Порубне» на автомобілі «Лексус».

А для того, щоб інспектор прикордонної служби не чинив перешкод у виїзді, поклав до свого закордонного паспорту 100 євро та передав документи для перевірки.

Службова особа, виявивши у документі кошти та упевнившись під час спілкування з чоловіком у дійсності його намірів, повідомила про факт надання неправомірної вигоди керівника, який, у свою чергу, викликав правоохоронні органи.

Як у суді І інстанції, так і в апеляційному суді, чоловік намагався переконати суддів, що зареєстрована у системі «Шлях» вантажівка нібито поламалася, а стосовно заборони виїзду на інших транспортних засобах та звідки взялися гроші в паспорті йому не було відомо. Просив його виправдати.

Суд визнав такі доводи непереконливими та наданими з метою уникнення кримінальної відповідальності, адже спростовуються зафіксованою на бодікамеру інспектора розмовою, під час якої він повідомив мету виїзду за межі країни та особисто підтвердив призначення виявлених коштів.  

Колегія суддів Чернівецького апеляційного суду, дослідивши обставини справи, оцінивши кожний наявний у матеріалах провадження доказ та усі доводи апелянта, визнала вирок суду І інстанції законним і обґрунтованим, залишила попереднє рішення суду без змін, а апеляційну скаргу захисника засудженого – без задоволення.

 

Пресслужба суду