Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Колегія суддів дійшла згоди у тому, що призначене судом І інстанції 3-річне умовне покарання для неодноразово судимого за крадіжки чоловіка – занадто м’яке та недостатнє для його виправлення. Тому суд скасував попередній вирок та ухвалив новий.
Тепер 39-річному засудженому доведеться провести за гратами 2 роки, адже обидва кримінальні правопорушення він вчинив в умовах воєнного стану, що передбачає жорсткішу відповідальність, аніж раніше.
Більше того, чоловік мав непогашену судимість, потерпіла від крадіжки є особою похилого віку, а донька, яку він вдарив – неповнолітньою.
На початку червня 2022 року, непрацюючий чоловік непомітно проник у житло односельчанки та виніс звідти їстівних припасів на суму понад 1300 грн.
Після його візиту жінка не дорахувалася 10 кг. цукру, 7 літрів олії та 4 банок тушонки ємністю по 1 літру кожна.
А півтора тижня по тому, перебуваючи в себе вдома, він завдав 17-річній доньці удар металевим совком по стегну і ще два – рукою по обличчю, спричинивши їй фізичний біль без тілесних ушкоджень.
Потерпіла від крадіжки в апеляційному суді просила не скасовувати вирок районного суду та залишити умовне покарання, оскільки чоловік добровільно відшкодував матеріальні збитки, тому жодних претензій до нього вона не має.
Дружина обвинуваченого – матір дівчини та законний її представник у суді, висловила аналогічне прохання, мотивуючи тим, що потерпіла примирилися з батьком.
Сама неповнолітня до апеляційного суду не з’явилася.
Втім колегія суддів вважає, що в даному випадку застосування ст. 75 ККУ ("Звільнення від відбування покарання з випробуванням") не є доцільним з огляду на обставини справи, у тому числі й те, що під час апеляційного розгляду справи чоловік ухилявся від суду і тривалий час перебував у розшуку.
Тому, на переконання суду, 2 роки позбавлення волі – це те покарання, яке необхідне для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.
_03_03.png)
