Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
13 березня 2021 року 23-річний мешканець с. Довгопілля Вижницького району разом із своїми односельчанами відзначав радісну подію – народження первістка. За трагічних обставин, цей день став для молодого батька фатальним.
Як йдеться у вироку Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 04 липня 2023 року, компанія молодих людей зустрілася вдень у сільському магазині-барі. До них приєднався і 20-річний прикордонник, який завершив службу, але був вдягнений у військову форму та мав із собою пістолет і розкладний ніж.
Саме між ним та загиблим згодом виникне раптове непорозуміння, в ході якого він нанесе своєму опоненту несумісні з життям ножові поранення в грудну клітину з ушкодженням серця та легені. Утім, ані в суді І інстанції, ані під час слухання справи в апеляційному суді, він так і не визнає своєї провини, намагаючись ввести суддів в оману суперечливими показами.
Трагедія сталася пізно ввечері, ближче до опівночі, після завершення святкування. Магазин зачинявся, і молоді люди почали виходити з приміщення. Вже надворі, на території закладу, між двома чоловіками почалася бійка. Спочатку їх розборонили, але за декілька хвилин вони знову почали битися і впали на землю. Роздався голос потерпілого, який кричав «Ай, ніж ! Болить».
Зрозумівши наслідки скоєного, нападник викинув знаряддя вбивства за огорожу та почав робити непрямий масаж серця і штучне дихання пораненому. Фельдшер, яка прибула на його виклик, побачила на землі пораненого без ознак життя, однак, ще протягом наступних 30 хвилин продовжувала реанімаційні заходи. Це не дало бажаного результату і залишилося лише констатувати смерть та викликати поліцію.
Одразу після інциденту та під час розгляду справи засуджений змінював свої покази. Але вони різнилися між собою, що ставило під сумнів його слова.
Так, по приїзду ШМД на місце подїї, засуджений говорив, що він, нібито, їхав із сусіднього села, і почувши хрип людини, яка лежала біля закладу, почав надавати першу медичну допомогу, а тому його одяг забруднився. А ось на запитання поліції, звідки з’явилися тілесні ушкодження на його обличчі, які прямо свідчили про участь у бійці – пояснити не зміг.
За іншою версією, озвученою ним у суді І інстанції, коли він виходив із магазину, його у скроню вдарив потерпілий і він втратив свідомість. Тому йому не було достеменно відомо, що відбулося насправді і хто його вбив.
Однак Сторожинецький районний суд Чернівецької області, все ж визнав доведеним той факт, що саме обвинувачений вчинив злочин. На відміну від суперечливих показів останнього, надані слідству та суду пояснення свідків, у сукупності, узгоджувалися між собою та підтверджували саме його причетність до умисного вбивства, яке, до того ж, він скоїв у стані алкогольного сп’яніння. Також на його вину вказували і інші докази, у тому числі, речові, які були ретельно досліджені у суді.
Суд ухвалив вирок та призначив покарання у виді 14 років позбавлення волі, стягнувши моральну шкоду на користь потерпілих.
Обвинувачений та його адвокат подали апеляційні скарги з огляду на неповноту, на їхнє переконання, дослідження доказів і не встановлення усіх фактів. Вони наполягали на тому, що чоловік не скоював злочин та просили апеляційний суд скасувати вирок, а справу направити до суду І інстанції на новий судовий розгляд.
Утім, Чернівецький апеляційний суд підтвердив своїм рішенням доведеність вини засудженого, а доводи апеляційних скарг – необґрунтованими, адже вони повністю спростовувалися доказами, покладеними в основу обвинувачення.
«Перевіркою матеріалів кримінальної справи не встановлені дані, які б ставили під сумнів достовірність наведених у вироку доказів, які підтверджують, що саме ця особа вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України. При цьому, об’єктивних даних, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення за інших обставин, колегія суддів за матеріалами даного кримінального провадження не встановила і передбачені законом підстави для перевірки цього відсутні», – зазначив Чернівецький апеляційний суд у своїй ухвалі.
Колегія суддів розцінила невизнання засудженим своєї вини обраною лінією захисту з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Пресслужба суду
_03_03.png)
